H.Skolimowski και A.Naess προς μία βαθύτερη οντολογική προσέγγιση

Abstract

Η διπλωματική αυτή αφορά δύο μεγάλα οικολογικά κινήματα την Οικοφιλοσοφία του Henryk Skolimowski και την Βαθιά Οικολογία του Arne Naess. Σκοπός της εργασίας είναι να παρουσιάσει στα πρώτα δύο κεφάλαια τις βασικές αρχές και τα χαρακτηριστικά του κάθε κινήματος ξεχωριστά. Να καταγράψει τους πολιτισμούς, τις προσωπικότητες καθώς και τις θρησκείες που επηρέασαν τον Skolimowski και τον Naess και στάθηκαν προπομποί της Οικοφιλοσοφίας και της Βαθιάς Οικολογίας αντίστοιχα. Στο τέλος των κεφαλαίων ένα και δύο αναλύονται οι προτάσεις των δύο φιλοσόφων. Μέσα από τον οικολογικό ανθρωπισμό του Skolimowski και την οικοσοφία Τ του Naess, προτείνεται ένας νέος ρόλος για τον άνθρωπο μέσα στην φύση. Ο ρόλος αυτός διαφέρει μεν για το κάθε κίνημα, συμφωνεί όμως στο ότι πρέπει να αντικατασταθεί ο σημερινός καταστροφικός ρόλος της ανθρωπότητας εις βάρος του περιβάλλοντος. Στο τρίτο κεφάλαιο ακολουθεί η σύγκριση των δύο κινημάτων. Αυτό γίνεται μέσα από την αντιπαράθεση των απόψεων όσον αφορά τις αξίες, τη θέση του ανθρώπου μέσα στη φύση, το ρόλο της θεολογίας και της κοσμολογίας στα δύο αυτά κινήματα. Έτσι καταλήγουμε ότι παρά τις όποιες διαφωνίες τους, η Οικοφιλοσοφία και η Βαθιά Οικολογία έχουν ένα κοινό στόχο που πηγάζει από την αγάπη τους για τη φύση, ο στόχος αυτός είναι η προστασία του περιβάλλοντος. Μπροστά σε αυτόν τον στόχο οποιαδήποτε διαφορά φαντάζει ασήμαντη και αμελητέα.

This thesis concerns two big ecological movements, Ecophilosophy by Henryk Skolimowski and Deep Ecology by Arne Naess. The purpose of the thesis is to present the basic principles and the characteristics of each movement separately in the first two chapters, to record the civilizations, the personalities as well as the religions that have influenced Skolimowski and Naess and have been the forerunners of Ecophilosophy and Deep Ecology respectively. At the end of chapters one and two the philosophers; suggestions are analysed. A new role for the human being within nature is suggested within Skolimowski’s Ecological Humanism and Naess’s Ecology of Wisdom. This role is different for each movement, however it agrees that the present destructive role of humanity against the environment should be replaced. In the third chapter the two movements are compared. This is realized through the contradiction of points of view concerning values, the man’s position within nature, the role of theology and cosmology in these two movements. In this way it is concluded that despite any disagreement between them, Ecophilosophy and Deep Ecology have a common purpose that derives from their love for nature and aims at the protection of the environment. Facing this aim any difference seems unimportant and insignificant.